Принцип абстиненции (фрустрации?)

"Фрейд считал, что целесообразно отказывать пациенту именно в таком удовлетворении, которое он больше всего желает и настойчивее всего выражает"..Иначе подсядет такой болезный на сессии и будет ходить, как наркоман к драггдилеру,  за удовлетворением своей самой насущной потребности. И излечения не наступит никогда. А так - через сопли, боль, возможно, жестокую депрессию, он осознает, что исполнение желания быть значимым, любимым, получить внимание, заботу, одобрение - невозможно в принципе. И через выжигание нейронных связей избавится от своей потребности навсегда. Пофигу ему станет - любят его или нет, успешен он или нет. Всё равно. Может это и есть пресловутая "самодостаточность" - независимость от мнения социума. Хотя вот Ференци утверждал, что такая абстиненция серьезно повредит больному. И  всё-таки надо показать ему то - как дОлжно относиться к другому - с принятием и любовью. Просто по факту его существования, а не за какие-то заслуги-маркеры социального успеха.
Хм, а с другой стороны, если человеку привычно отвержение и фрустрация от неудовлетворения его потребностей другими, пришел он к психологу - и там те же яйца, только в профиль: критика, "волшебный пендель" и пр. Всё понятно, всё привычно - значит, я действительно чмо и не достоин лучшей жизни. И тоже станет счастлив, по своему. Потому что будет лишен выбора: быть любимым или нет. Можно тогда к эзотерикам податься, увлечься теорией кармы-перерождений и предназначений.
И воспримет ли он вообще любовь-принятие психотерапевта, или отнесется с предубеждением - "ага, за деньги, которые плачу, конечно, буду и принят, и любим. Если б я своим родителям столько в детстве платил, они б меня тоже на руках носили."
Эхъ, сложно всё. Как можно серьёзно считать наукой то, что использует в своих методиках два совершенно противоположных подхода?